Статистико-аналитический отчет 
о результатах единого государственного экзамена по истории 
в Орловской области в 2017 году

1. ХАРАКТЕРИСТИКА УЧАСТНИКОВ ЕГЭ ПО ИСТОРИИ
1.1. Количество участников ЕГЭ по истории (за последние 3 года)
Таблица 1
Предмет	2015	2016	2017	
	чел.	% от общего числа участников	чел.	% от общего числа участников	чел.	% от
общего числа участников	
История	971	26,44 %	888	25,80 %	800	25,30 %	

В сравнении с 2016 годом процент участников ЕГЭ по истории сократился на 0,5 %.  В сравнении с 2015 годом – на 1,14 %. Количество участников ЕГЭ по истории ежегодно сокращается.
1.2. Процент юношей и девушек
Количество юношей, принявших участие в ЕГЭ по истории, – 332, 
что составляет 41,5 %. от общего числа участников по предмету. 
Количество девушек, принявших участие в ЕГЭ по истории, – 468, 
это 58,5 %.
1.3. Количество участников ЕГЭ Орловской области по категориям
Таблица 2
 Всего участников ЕГЭ по истории, из них:	800	
•	выпускников текущего года	764	
•	выпускников СПО	6	
•	выпускников прошлых лет	30	

1.4. Количество участников ЕГЭ по типам ОО 
Таблица 3
Количество участников ЕГЭ по истории по типам ОО, из них:	764	
выпускников средних общеобразовательных школ	504	
выпускников средних общеобразовательных школ 
с углубленным изучением предмета	36	
выпускников гимназий	59	
выпускников лицеев	140	
выпускников вечерних (сменных) общеобразовательных школ	10	
выпускников общеобразовательных школ – интернатов	2	
выпускников других образовательных организаций	13	

1.5. Количество участников ЕГЭ по истории по АТЕ Орловской области
Таблица 4
АТЕ	Количество участников ЕГЭ по истории	% от общего числа участников в регионе	
г. Орел	385	48,10	
г. Мценск	52	6,50	
г. Ливны	56	7,00	
Болховский район	11	1,38	
Верховский район	10	1,25	
Глазуновский район	4	0,50	
Дмитровский район	13	1,63	
Должанский район	21	2,63	
Знаменский район	6	0,75	
Залегощенский район	14	1,75	
Колпнянский район	13	1,63	
Корсаковский район	7	0,88	
Краснозоренский район	6	0,75	
Кромской район	10	1,25	
Ливенский район	22	2,75	
Малоархангельский район	12	1,50	
Мценский район	9	1,13	
Новодеревеньковский район	20	2,50	
Новосильский район	7	0,88	
Орловский район	33	4,13	
Покровский район	5	0,63	
Свердловский район	7	0,88	
Сосковский район	4	0,50	
Троснянский район	4	0,50	
Урицкий район	11	1,38	
Хотынецкий район	10	1,25	
Шаблыкинский район	5	0,63	
Образовательные организации, подведомственные Департаменту образования Орловской области	7	0,88	
Профессиональные образовательные организации	6	0,75	
Выпускники прошлых лет и других регионов	30	3,75	

ВЫВОД о характере изменения количества участников ЕГЭ 
по истории
Произошло незначительное в процентном отношении снижение числа выпускников, выбирающих экзамен по истории с 888 до 800 человек, что отчасти объясняется изменением общей численности выпускников 
(в процентном отношении произошло сокращение лишь на 0,5 %  - с 25,8 % 
до 25,3 % от общего числа участников).
Сократилось число выпускников СОШ с углубленным изучением предмета (с 70 до 36 человек), число выпускников лицеев и гимназий также сократилось  (с 219 до 199 человек), это во многом объясняется  
 сокращением общего числа выпускников, выбравших ЕГЭ по истории. 

2. КРАТКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КИМ ПО ИСТОРИИ
Содержание экзаменационной работы соответствует Федеральному компоненту государственного стандарта среднего (полного) общего образования, базовый и профильный уровни (приказ Минобразования России от 05.03.2004 г. № 1089) и Историко-культурному стандарту, являющемуся частью Концепции нового учебно-методического комплекса по Отечественной истории.  Соответствие КИМ ЕГЭ по истории последнему документу является обязательным требованием после его утверждения в мае 2014 года.
Экзаменационная работа охватывает содержание курса истории России 
с древности по настоящее время с включением элементов всеобщей истории (история войн, дипломатии, культуры, экономических связей и т.п.) и нацелена на выявление образовательных достижений выпускников средних общеобразовательных учреждений.
В то же время большое внимание уделяется проверке предметных 
и межпредметных результатов обучения выпускников на историческом содержании.  Акцентируется внимание на заданиях, направленных на проверку умений: 
систематизировать исторические факты; 
устанавливать причинно-следственные, структурные и иные связи; использовать источники информации разных типов (текстовый источник, таблица, историческая карта, иллюстрация) для решения познавательных задач; 
аргументировать собственную позицию с привлечением исторических знаний; 
представлять результаты историко-познавательной деятельности 
в свободной форме с ориентацией на заданные параметры деятельности.
Ориентация на активную деятельность экзаменуемых, а также привлечение широкого круга исторических источников, проблемных исторических материалов создают возможности для выявления выпускников, 
в наибольшей степени ориентированных на продолжение образования 
по данному профилю. Все это позволяет качественно дифференцировать участников экзамена по уровню их исторической подготовки.
Каждый вариант экзаменационной работы в 2017 г. состоял из двух частей и включал в себя 25 заданий, различающихся формой и уровнем сложности.
Часть 1 содержала 19 заданий с кратким ответом.
В экзаменационной работе предложены следующие разновидности заданий с кратким ответом:
задания на выбор и запись правильных ответов из предложенного перечня ответов;
задания на определение последовательности расположения данных элементов;
задания на установление соответствия элементов, данных в нескольких информационных рядах;
задания на определение по указанным признакам и запись в виде слова (словосочетания) термина, названия, имени, века, года и т.п.
Часть 2 содержала 6 заданий с развернутым ответом, выявляющих 
и оценивающих освоение выпускниками различных комплексных умений:
20, 21 и 22 –  комплекс заданий, связанных с анализом исторического источника (проведение атрибуции источника; извлечение информации, привлечение исторических знаний для анализа проблематики источника, позиции автора);
23 и 24 задания, связанные с применением приемов причинно-следственного, структурно-функционального, временного и пространственного анализа для изучения исторических процессов и явлений. Задание 23 связано 
с анализом какой-либо исторической проблемы, ситуации. Задание 
24 предполагает анализ исторических версий и оценок, аргументацию различных точек зрения с привлечением знаний курса; 
25 задание предполагает написание исторического сочинения. Задание 25 альтернативное: выпускник имеет возможность выбрать один из трёх периодов истории России и продемонстрировать свои знания и умения на наиболее знакомом ему историческом материале. Это задание  требует 
от  экзаменуемого  комплексных  знаний и творческого  подхода в изложении взаимосвязанных личностно-биографических и событийных фактов, умения логично выстраивать причинно-следственные связи, владения научно-историческим понятийным аппаратом в хронологических рамках одного 
из трех исторических периодов, относящихся к различным историческим эпохам.  
В экзаменационную работу были включены задания базового, повышенного и высокого уровней сложности. Часть 1 содержала задания базового и повышенного уровней, часть 2 – задания базового, повышенного 
и высокого уровней сложности. 
Максимальный первичный балл – 55.  Баллы для поступления в вузы подсчитываются по 100-балльной шкале на основе анализа результатов выполнения всех заданий экзаменационной работы.
Работа построена на основе требований Историко-культурного стандарта, каждый раздел которого состоит из следующих составных частей: краткая характеристика периода, включающая основные события, явления, процессы; список понятий и терминов; список персоналий; список источников; список основных дат. Каждая из названных частей несёт в себе значительный объём информации, обязательной для изучения в школе. 
Особое внимание в Историко-культурном стандарте уделяется изучению вопросов культуры. Концепция нового учебно-методического комплекса 
по отечественной истории, частью которой является Историко-культурный стандарт, указывает на необходимость работы с исторической картой. Необходимо также учесть общую патриотическую направленность ИКС, 
что, в частности, проявляется в повышенном внимании к изучению истории Великой Отечественной войны.
Указанные требования Историко-культурного стандарта стали основой для определения структуры экзаменационной работы.
Таблица 5
Требования
Историко-культурного
стандарта	Задания части 1	Задания части 2	
Знание основных 
событий, явлений,
процессов	1. Задание на установление соответствия между событиями (явлениями, процессами) 
и историческими фактами ( № 5)
2. Задание на множественный выбор событий 
по определённому критерию 
(№ 7)
3. Задание на заполнение таблицы элементами предложенного списка (№ 11)	

1. Задание-задача (№ 23)
2. Задание на аргументацию (№ 24)
3. Историческое сочинение (№ 25)	
Знание основных дат
 	1. Задание на установление 
хронологической последовательности (№ 1)
2. Задание на установление соответствия (№ 2)		
Знание исторических 
понятий, терминов
	1. Задание на установление лишних в ряду терминов 
по определённому критерию 
(№ 3)
2. Установление исторического термина по данному определению понятия (№ 4)		
Знание исторических 
деятелей (персоналий)
	Задание на установление соответствия между событиями и историческими деятелями 
(№ 9)		
Работа с историческими
источниками
	1. Задание на установление 
Соответствия между историческими источниками и их характеристиками (IX–XIX вв.) (№ 6)
2. Задание на атрибуцию исторического источника (XX в., предполагается краткий ответ 
в виде слова) (№ 10)
3. Задание на анализ исторического источника (множественный выбор) (№ 12)	Три задания 
к историческому источнику (№№ 20, 21, 22)	
Знание фактов истории культуры
	1. Задание на установление соответствия между памятниками культуры 
и их характеристиками (№ 17)
2. Комплекс из двух заданий на работу с иллюстративным материалом (№№ 18, 19)		
Работа с исторической картой
	Комплекс из четырёх заданий на работу с исторической картой (краткий ответ и множественный выбор) (№№ 13, 14, 15, 16)		
Знание истории Великой Отечественной войны
	Задание на отдельной позиции на знание фактов Великой Отечественной войны (№ 8)		

Ниже приведены основные принципы отбора заданий и составления вариантов КИМ ЕГЭ:
значимость проверяемых фактов;
отражение различных аспектов истории: экономики, социальных отношений, внутренней и внешней политики, материальной и духовной культуры. В работе 2017 г., как и в ЕГЭ-2016 г., были выделены отдельные позиции, на которых проверяется знание истории материальной и духовной культуры (№№ 17, 18, 19) и знание истории Великой Отечественной войны 
(№ 8);
пропорциональность представления заданий, связанных с различными эпохами. Задания на установление соответствия (№ 2, 5, 9, 17) составлены таким образом, что проверяют знание дат, фактов, персоналий по каждому 
из следующих периодов истории России: 1) VIII–XV вв.; 2) XVI–XVII вв. 
3) XVIII–XIX вв.; 4) XX – начало XXI в.  Каждое из остальных заданий может проверять знание различных исторических эпох (VIII – начало XXI в.), 
но устанавливается такое сочетание заданий, чтобы в совокупности 
они примерно в равной степени охватывали основные содержательные разделы курсов истории;
обязательное включение элементов содержания по всеобщей истории 
в задания № 1 и 11.
Таблица 6
Код
(в соответствии с Перечнем требований к уровню подготовки выпускников, включённым в Кодификатор элементов содержания и требований к уровню подготовки выпускников ОО)	Основные умения и способы действий	Количество заданий	
1	Знание основных фактов, процессов и явлений, характеризующих целостность отечественной и всемирной истории, периодизации всемирной и отечественной истории	7	
2.1	Умение проводить поиск исторической информации в источниках разного типа	4	
2.2	Умение осуществлять внешнюю и внутреннюю критику источника (характеризовать авторство источника, время, обстоятельства, цели его создания, степень достоверности)	1	
2.3	Умение анализировать историческую информацию, знаковых системах (таблица, историческая карта (схема), иллюстрация)	7	
2.4	Умение использовать принципы причинно-следственного, структурно-функционального, временного и пространственного анализа для изучения исторических процессов и явлений	2	
2.5	Умение систематизировать разнообразную историческую информацию на основе своих представлений об общих закономерностях исторического процесса 	2	
2.6	Умение представлять результаты историко-познавательной деятельности в свободной форме с ориентацией на заданные параметры деятельности (историческое сочинение)	1	
2.7	Умение использовать исторические сведения для аргументации в ходе дискуссии	1	
ИТОГО	25	
Изменения структуры и содержания КИМ по сравнению с 2016 годом отсутствуют. Изменён максимальный балл за выполнение заданий 3 и 8 
(2 балла вместо 1), что привело к увеличению итогового первичного балла – 
55 вместо 53. 
Усовершенствованы формулировка задания 25 и критерии его оценивания: произошло уточнение того, что понимается под ролью исторического деятеля, 
а также требование дать оценку периоду было заменено на требование оценить влияние событий (явлений, процессов) данного периода на дальнейшую историю России, что предполагает обязательный выход за верхнюю границу периода.

3.  ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ЕГЭ ПО ПРЕДМЕТУ
3.1. Диаграмма распределения участников ЕГЭ по истории по тестовым баллам в 2017 г.

3.2. Динамика результатов ЕГЭ по истории за последние 3 года
Таблица 7
	Орловская область	
	2015 г.	2016 г.	2017 г.	
Средний балл	51,2	50,3	57,1	
Не преодолели минимального балла (количество/процент)	76 (7,8 %)	93 (10,4 %)	41 (5,1 %)	
Получили от 81 до 100 баллов (количество/процент)	67 (6,9 %)	48 (5,4 %)	80 (10 %)	
Получили 100 баллов	2	0	2 	

3.3. Результаты по группам участников экзамена с различным уровнем подготовки:
А) с учетом категории участников ЕГЭ 
Таблица 8
 	Выпускники текущего года, обучающиеся по программам СОО	Выпускники текущего года, обучающиеся по программам СПО	
Выпускники прошлых лет	
Доля участников, набравших балл ниже минимального	4,50	0,00	0,63	
Доля участников, получивших тестовый балл от минимального балла до 60 баллов	49,00	0,50	2,63	
Доля участников, получивших от 61 до 80 баллов	32,30	0,13	0,38	
Доля участников, получивших от 81 
до 100 баллов	9,75	0,13	0,13	
Количество выпускников, получивших 100 баллов	2	0	0	

Б) с учетом типа ОО 
Результаты по кластерам ОО (проводится при условии количества участников в ОО достаточном для получения статистически достоверных результатов для сравнения):
Таблица 9
	СОШ	СОШ с углубленным изучением истории	Гимназии	Лицеи	Вечерние (сменные) общеобразовательные школы	Общеобразовательные школы-интернаты	
Доля участников, набравших балл ниже минимального значения	3,25	0,00	0,25	0,50	1,13	0,13	
Доля участников, набравших тестовый балл от минимального балла до 60 баллов	33,90	2,00	3,00	8,63	0,00	0,13	
Доля участников, получивших от 61 до 80 баллов	21,10	1,75	2,88	5,50	0,13	0,00	
Доля участников, получивших от 81 до 100 баллов	4,75	0,75	1,25	2,88	0,00	0,00	
Количество участников, получивших 100 балов	1	1	0	0	0	0	

В) Основные результаты ЕГЭ по предмету в сравнении по АТЕ
Таблица 10
Наименование АТЕ	Доля участников, набравших балл ниже минимального	Доля участников, получивших тестовый балл от минимального балла до 60 баллов	Доля участников, получивших от 61 до 80 баллов	Доля участников, получивших от 81 до 100 баллов	Количество выпускников, получивших 100 баллов	
г. Орел	3,90	48,60	34,50	13,00	1	
г. Мценск	5,77	32,70	44,20	17,30	0	
г. Ливны	5,36	51,80	33,90	8,93	1	
Болховский район	0,00	27,30	54,50	18,20	0	
Верховский район	0,00	60,00	40,00	0,00	0	
Глазуновский район	0,00	50,00	25,00	25,00	0	
Дмитровский район	7,69	76,90	15,40	0,00	0	
Должанский район	14,30	57,10	28,60	0,00	0	
Знаменский район	0,00	66,70	33,30	0,00	0	
Залегощенский район	0,00	64,30	35,70	0,00	0	
Колпнянский район	15,40	46,20	30,80	7,69	0	
Корсаковский район	0,00	71,40	28,60	0,00	0	
Краснозоренский район	0,00	50,00	50,00	0,00	0	
Кромской район	10,00	70,00	10,00	10,00	0	
Ливенский район	0,00	72,70	27,30	0,00	0	
Малоархангельский район	0,00	83,30	16,70	0,00	0	
Мценский район	0,00	55,60	33,30	11,10	0	
Новодеревеньковский район	10,00	60,00	20,00	10,00	0	
Новосильский район	14,30	42,90	42,90	0,00	0	
Орловский район	3,03	42,40	42,40	12,10	0	
Покровский район	0,00	40,00	60,00	0,00	0	
Свердловский район	0,00	85,70	14,30	0,00	0	
Сосковский район	0,00	100	0,00	0,00	0	
Троснянский район	25,00	75,00	0,00	0,00	0	
Урицкий район	9,09	36,40	36,40	18,20	0	
Хотынецкий район	0,00	50,00	50,00	0,00	0	
Шаблыкинский район	0,00	60,00	40,00	0,00	0	
Образовательные организации, подведомственные Департаменту образования Орловской области	28,60	71,40	0,00	0,00	0	
Профессиональные образовательные организации	0,00	66,70	16,70	16,70	0	
Выпускники прошлых лет и других регионов	16,70	70,00	10,00	3,33	0	

3.4. Выделение перечня ОО, продемонстрировавших наиболее высокие результаты ЕГЭ по истории: выбирается от 5 % до 15 % от общего числа ОО 
в Орловской области, в которых: 
доля участников ЕГЭ, получивших от 81 до 100 баллов, имеет максимальные значения (по сравнению с другими ОО Орловской области);
доля участников ЕГЭ, не достигших минимального балла, имеет минимальные значения (по сравнению с другими ОО Орловской области).

Таблица 11
Название ОО	Доля участников, выполнивших от 81 до 100 процентов работы	Доля участников, выполнивших от 61 до 80 процентов работы	Доля участников, 
не достигших минимального порога	
Бюджетное профессиональное образовательное учреждение Орловской области «Ливенский строительный техникум»	100	0,0	0,0	
Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Колпнянская средняя общеобразовательная школа № 2»	50,0	50,0	0,0	
Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение - средняя общеобразовательная школа 
№ 23 с углубленным изучением английского языка г. Орла	38,5	38,5	0,0	
Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение города Мценска «Средняя общеобразовательная школа № 1»	37,5	50,0	0,0	
Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Лицей имени С.Н. Булгакова» 
г. Ливны	33,3	33,3	0,0	
Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 3»	33,3	50,0	0,0	
Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Глазуновская средняя общеобразовательная школа	33,3	33,3	0,0	
Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Жилинская средняя общеобразовательная школа» Орловского района Орловской области	33,3	66,7	0,0	
Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Малокуликовская средняя общеобразовательная школа» Орловского района Орловской области	33,3	33,3	0,0	
Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение - лицей № 32 имени И.М. Воробьева 
г. Орла	30,8	15,4	0,0	
Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение - лицей № 1 имени М.В. Ломоносова города Орла	27,8	50,0	0,0	
Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение - средняя общеобразовательная школа 
№ 29 имени Д.Н. Мельникова г. Орла	27,3	45,5	0,0	
Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение - лицей № 22 г. Орла	25,0	41,7	0,0	
Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение - гимназия № 34 г. Орла	25,0	50,0	0,0	
Автономная некоммерческая организация «Средняя общеобразовательная Школа «Леонардо»	25,0	75,0	0,0	
Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа 
№ 1 п. Нарышкино Урицкого района Орловской области	22,2	22,2	11,1	

3.5. Выделение перечня ОО, продемонстрировавших низкие результаты ЕГЭ по истории: выбирается от 5 % до15 % от общего числа ОО в Орловской области, в которых 
доля участников ЕГЭ, не достигших минимального балла, имеет максимальные значения (по сравнению с другими ОО Орловской области);
доля участников ЕГЭ, получивших от 61 до 100 баллов, имеет минимальные значения (по сравнению с другими ОО Орловской области).

Таблица 12
Название ОО	Доля участников, выполнивших от 81 до 100 процентов работы	Доля участников, выполнивших от 61 до 80 процентов работы	
Доля участников, не достигших минимального порога	
Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Дмитровского района Орловской области «Лубянская средняя общеобразовательная школа»	0,0	0,0	100	
Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Кромского района Орловской области «Коровье-Болотовская средняя общеобразовательная школа»	0,0	0,0	100	
Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Судбищенская средняя общеобразовательная школа»	0,0	0,0	100	
Бюджетное общеобразовательное учреждение Должанского района Орловской области «Вышне-Ольшанская средняя общеобразовательная школа»	0,0	0,0	66,7	
Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Краснянская средняя общеобразовательная школа»	0,0	0,0	50,0	
Казенное общеобразовательное учреждение Орловской области «Некрасовская школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей»	0,0	0,0	50,0	
Бюджетное общеобразовательное учреждение Троснянского района Орловской области «Троснянская средняя общеобразовательная школа»	0,0	0,0	33,3	
Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение города Мценска «Средняя общеобразовательная школа № 8»	0,0	25,0	25,0	
Муниципальное бюджетное вечернее (сменное) общеобразовательное учреждение «Открытая (сменная) общеобразовательная школа № 48» г. Орла	0,0	11,1	22,2	
Казенное общеобразовательное учреждение Орловской области «Орловский лицей-интернат»	0,0	0,0	20,0	
Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение - средняя общеобразовательная школа № 50 г. Орла	0,0	9,1	18,2	
Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа 
№ 1» г. Ливны	16,7	16,7	16,7	
Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Стрелецкая средняя общеобразовательная школа» Орловского района Орловской области	0,0	33,3	16,7	
Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение - средняя общеобразовательная школа 
№ 36 г. Орла	0,0	50,0	16,7	
Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение - средняя общеобразовательная школа № 37 имени дважды Героя Советского Союза маршала М. Е. Катукова города Орла	0,0	14,3	14,3	

ВЫВОД о характере изменения результатов ЕГЭ по истории 
В целом, результаты ЕГЭ 2017 года показали удовлетворительную подготовку выпускников по истории. Произошли позитивные изменения 
в результатах ЕГЭ-2017 по сравнению с прошлыми годами: увеличился средний балл по региону, возросло число участников, получивших от 81 до 100 баллов, в 2 раза уменьшилось количество тех, кто не преодолел минимального порога. Двое экзаменуемых набрали максимально возможные 100 баллов, 
что равняется показателю 2015 года и выше показателя 2016 года. Вероятно, это отчасти объясняется тем, что участники  имели возможность лучше подготовиться к изменившемуся в 2016 году формату экзамена, кроме того, появились методические материалы, достаточное количество тренировочных КИМов, которые использовались педагогами  и выпускниками при подготовке к экзамену. 

4. АНАЛИЗ РЕЗУЛЬТАТОВ ВЫПОЛНЕНИЯ ОТДЕЛЬНЫХ ЗАДАНИЙ ИЛИ ГРУПП ЗАДАНИЙ
Часть 1 содержала 19 заданий с кратким ответом. В данной части экзаменационной работы представлены задания базового и повышенного уровней сложности. 
Анализ выполнения заданий части 1 (с кратким ответом) в 2017 году.
Вариант № 401
(участников, писавших данный вариант - 121)
Таблица 13
Обозначение задания в работе	Проверяемые умения, виды деятельности	Проверяемое содержание – раздел курса	Уровень сложности задания	Кол-во бал-лов	Процент выполнения по варианту:	
					средний	в группе не преодолев ших минимальный балл	в груп-пе 60-80 т.б.	в груп-пе 81-100 т.б.	
1	Систематизация
исторической
информации
(умение определять
последовательность
событий)	С древнейших времен до начала XXI в. (история России, история зарубежных стран)	П	1	64,50	3,31	24,80	9,92	
2	Знание дат (задание на установление соответствия) 	VIII-начало XXI в.	Б
	1	19,00	1,65	3,31	0,00	
				2	73,60	0,83	28,10	10,70	
3
	Определение терминов (множественный выбор)
 	В данном варианте – XVII век	Б
	1	57,90	2,48	21,50	1,65	
				2	19,00	0,00	9,09	9,09	
4	Определение термина по нескольким признакам	В данном варианте – XIX век	Б	1	28,90	0,00	15,70	5,79	
5	Знание основных фактов, процессов, явлений (задание на установление соответствия)	VIII-начало XXI в.	Б	1	38,00	1,65	16,50	0,00	
				2	30,60	0,00	14,90	10,70	
6	Работа с текстовым историческим источником (задание на установление соответствия)	VIII- 1914 г.	Б	1	33,90	0,83	7,44	0,00	
				2	44,60	1,65	23,10	10,70	
7	Систематизация исторической информации (множественный выбор)	В данном варианте – XX век (1950-е годы)	П	1	28,90	4,13	4,96	0,83	
				2	59,50	0,00	25,60	9,92	
8	Знание основных фактов, процессов, явлений (задание на заполнение пропусков в предложениях)	1941-1945 гг.	Б	1	43,80	4,13	12,40	0,00	
				2	39,70	0,00	15,70	10,70	
9	Знание исторических деятелей (задание на установление соответствия)	VIII - начало XXI в.	Б	1	22,30	0,00	9,92	0,00	
				2	39,70	0,00	19,80	10,70	
10	Работа с текстовым историческим источником (краткий ответ в виде слова, словосочетания)	1914-2012 гг.	Б	1	14,00	0,00	5,79	5,79	
11	Систематизация
исторической
информации,
представленной в
различных
знаковых системах
(таблица)	С древнейших времен до начала XXI в. (история России, история зарубежных стран)	П	1	29,80	2,48	4,96	0,00	
				2	22,30	0,00	8,26	2,48	
				3	29,80	0,00	17,40	8,26	
12	Работа с текстовым
историческим
источником	В данном варианте – XI век	П	1	51,20	4,13	19,00	0,00	
				2	38,00	0,83	12,40	10,70	
13	Работа с исторической картой (схемой)	В данном варианте – XVI век (Ливонская война)	Б	1	81,80	0,83	28,90	10,70	
14	Работа с исторической картой (схемой)	В данном варианте – XVI век (Ливон-ская война)	Б	1	44,60	0,00	24,00	10,70	
15	Работа с исторической картой (схемой)	В данном варианте – XVI век (Ливон-ская война)	Б	1	42,10	0,83	19,80	9,09	
16	Работа с исторической картой (схемой)	В данном варианте – XVI век (Ливон-ская война)	П	1	53,70	0,83	19,80	6,61	
				2	16,50	0,00	9,09	4,13	
17	Знание основных фактов, процессов, явлений истории культуры России (задание на установление соответствия)	VIII - начало XXI в.	Б	1	22,30	0,83	9,92	1,65	
				2	17,40	0,00	8,26	9,09	
18	Анализ иллюстративного материала	VIII-начало XXI в.	П	1	31,40	0,00	16,50	9,92	
19	Анализ иллюстративного материала	VIII-начало XXI в.	Б	1	40,50	0,00	17,40	9,09	

При выполнении заданий данного варианта выпускники наиболее успешно  справились  заданиями базового и повышенного уровней сложности, предполагающими установление соответствия дат и событий (№ 2, Б), установление соответствия при работе с текстовыми отрывками (№ 6, Б), систематизацию исторической информации (множественный выбор) (№ 7, П), работа с исторической картой (№ 13, Б). Успешно, как и 2016 году, были выполнены задания на систематизацию исторической информации, представленной в различных знаковых системах (таблица) (№ 11, П), на работу с текстовым историческим источником (№ 12, П).
Вместе с тем, неоднозначные результаты показала проверка таких умений, как работа с терминами и историческими источниками. Задание на множественный выбор терминов (№ 3, Б) было выполнено достаточно неплохо, однако задание на определение термина по нескольким признакам (№ 4, Б), несмотря на базовый уровень, оказалось одним из наиболее сложных в данном варианте – с ним смогли справиться лишь 28,9 % участников, выполнявших данный вариант. При этом среди тех, кто не смог преодолеть порога, никто 
не справился с данным заданием, в группе выпускников, набравших 81-100 баллов, процент выполнения также достаточно низок. Вероятно, подобный диссонанс говорит о том, что в данном случае дело не в недостаточной сформированности умения работать с терминами, а в содержании задания № 4.  В данном случае был пропущен термин «обязательный выкуп». Возможно, дело в том, что в учебниках акцент делается на прекращении Александром III временнообязанных отношений, далеко не все учащиеся проводят параллель между этим событием и тем, что переход на выкуп стал обязательным. Потому многие из них писали просто «выкуп», пропуская слово «обязательный». Педагогам рекомендуется обратить внимание на данную ошибку и при изучении социально-экономической политики Александра III. 
Подобная неоднозначность наблюдается и в выполнении заданий 
на работу с текстовым историческим источником: достаточно хорошо выполнено задание повышенного уровня сложности № 12, а задание базового уровня № 10 выполнено очень слабо: средний процент по варианту – лишь 
14 %. В данном случае для выпускников сложным оказалось определить, 
что в задании 10 речь идет о Дзержинском.  Затруднение выпускников традиционно вызывают задания, проверяющие знание  исторических деятелей. На это необходимо обратить внимание педагогам в процессе работы. 
Также традиционно сложными оказались задания, проверяющие знание  основных фактов, процессов, явлений истории культуры России (задание  17
на установление соответствия, задания на анализ иллюстративного материала № 18 (31,4 %) и 19 (40,5 %)).
Хотелось бы особо отметить, что задание № 8, проверяющее знание событий Великой Отечественной войны (1941-1945 гг.) выполнено выпускниками, работавшими с КИМ данного варианта, достаточно хорошо: средний процент тех, кто получил за данное задание 1 балл – 43,8 %, 2 балла – 39,7 %. При этом даже 4,13 % выпускников, не сумевших преодолеть минимальный порог, получили за это задание 1 балл. Это свидетельствует 
о выполнении педагогами рекомендаций специалистов ФИПИ и регионального Института развития образования по усилению внимания к вопросам изучения истории Великой Отечественной войны, совершенствованию методики изучения данного периода.
Кроме того, следует обратить внимание на то, что  задания, включающие элементы всеобщей истории (№ 1 и 11), выполнены достаточно неплохо. Вероятно, это объясняется тем, что выпускники при подготовке имеют возможность использовать примерный перечень событий зарубежной истории, знание которых проверяется в ЕГЭ, помещенный в Кодификаторе, 
что позволяет задать четкий вектор подготовки по данному вопросу. Специалистами Института развития образования было рекомендовано педагогам и учащимся составлять и использовать таблицы, в том числе синхронистические, в которых отражались бы события одного периода российской и зарубежной истории, данная методика активно применяется 
в регионе, что, несомненно, даёт положительный результат.
Сложно сказать, насколько данные статистики по приведенному варианту коррелируются с общими показателями  по другим вариантам, т. к. выпускники отмечали неравнозначность степени сложности проверяемого содержания 
в разных вариантах КИМ на одинаковых позициях. Анализ выполнения  варианта № 405, часть заданий которого совпадает с вариантом № 401, показывает ту же картину – те же задания (с тем же содержанием) оказались сложными, перечень наиболее успешно выполненных заданий части 1 также 
в целом совпадает с названными выше.
Однако, как и предыдущие годы, можно сделать вывод, что успешность выполнения различного рода заданий в 1-ой части 
во многом зависит от исторического периода, которому они посвящены. 
В меньшей степени неуспех связан с проверяемым умением. 
Анализ выполнения заданий части 2 с развёрнутым ответом в 2017 году.
Часть 2 содержала 6 заданий с развернутым ответом, выявляющих 
и оценивающих освоение выпускниками различных комплексных умений. 
Вариант № 401
(участников, писавших данный вариант - 121)

Таблица 14
Обозначение зада-ния в работе	Проверяемые умения, виды деятельности	Проверяе-мое содержание – раздел курса	Уровень сложности задания	Кол-во бал-лов	Процент выполнения по варианту:	
					средний	в группе не преодолев ших минимальный балл	в груп-пе 60-80 т.б.	в груп-пе 81-100 т.б.	
20	Характеристика авторства, времени, обстоятельств и
целей создания источника	VIII – начало XXI в. (В данном варианте – XVII в., Смутное время)	П	1	16,50	0,00	8,26	0,83	
				2	30,60	0,00	15,70	9,92	
21	Умение проводить поиск исторической
информации в источниках разного типа	VIII – начало XXI в. (В данном варианте – XVII в., Смутное время)	Б
	1	22,30	0,83	7,44	0,83	
				2	65,30	1,65	22,30	9,92	
22
	Умение использовать принципы
структурно-функционального, временнóго и пространственного анализа при работе с источником  	VIII – начало XXI в. (В данном варианте – XVII в., Смутное время)	В
	1	35,50	0,00	9,92	2,48	
				2	35,50	0,00	19,00	8,26	
23
	 Умение использовать принципы
структурно-
функционального, временнóго и
пространственного анализа при
рассмотрении
фактов, явлений, процессов (задание-задача) 	VIII – начало XXI в. (В данном варианте – XVIII в.)	В	1	24,80	2,48	4,96	0,83	
				2	42,10	0,00	20,70	4,13	
				3	14,90	0,00	4,96	5,79	
24	Умение использовать исторические сведения для аргументации в ходе
дискуссии  	VIII – начало XXI в. (В данном варианте – XX в.)	В	1	21,50	0,00	13,20	0,83	
				2	4,13	0,00	3,31	0,83	
				3	9,09	0,00	4,13	4,96	
				4	3,31	0,00	0,00	3,31	

	Задания 20, 21 и 22 связаны с анализом исторического источника (проведение атрибуции источника; извлечение информации; привлечение исторических знаний для анализа проблематики источника, позиции автора).
	Задание 20 является заданием повышенного уровня сложности 
и предполагает характеристику авторства, времени, обстоятельств и целей создания источника. Процент выполнения данного задания в варианте № 401 оказался достаточно невысоким: в среднем лишь 30,6 % выпускников, выполнявших данный вариант, получили 2 балла за данное задание, 16,5 % – 
1 балл.  При этом никто из тех, кто не смог преодолеть минимальный порог, не смог справиться с данным заданием. В то же время анализ варианта № 405 показывает достаточно высокий уровень выполнения аналогичного задания: 
2 балла набрали 49,6 % обучающихся, 1 балл – 17,6 %. Это говорит о том, что 
в данном случае проблемой является не отсутствие умения проводить атрибуцию источника, а разная степень сложности источников. В варианте 
№ 405 в тексте говорится об  известном событии российской истории – Куликовской битве, тогда как в варианте № 401 выпускникам было предложено поработать с источником, описывающим события достаточно сложного для школьников периода – Смутного времени, при этом нужно было узнать конкретный эпизод Смуты – отстранение от власти Василия Шуйского 
и переход власти к Семибоярщине,  назвать год данного события. 
Достаточно неплохо выпускниками было выполнено задание базового уровня сложности № 21  на умение извлекать  историческую информацию 
из источников разного типа.
Вместе с тем, заметно, что для учащихся является сложным сам язык источника. К сожалению, на уроках истории (при том количестве часов, 
что выделяются на её изучение в школе на базовом уровне) у учителя 
нет возможности уделять достаточно внимания чтению и анализу текста неадаптированных исторических источников. Отсюда, вероятно, проблемы 
с поиском в тексте необходимой информации.
Задание № 22 проверяло умение использовать принципы структурно-функционального, временнóго и пространственного анализа при работе 
с источником. Выполнить его смогли в общей сложности около 71 % выпускников (35,5 % получили 2 балла, 35,5 % - 1 балл). Чтобы успешно справиться с ним,  необходимо было просто обладать конкретными знаниями 
о Смутном времени и его итогах. 
Результаты выполнения заданий 21 и 22 в варианте № 405 в целом коррелируются с  результатами выполнения тех же заданий в варианте № 401. 
	Ещё одно традиционно наиболее сложное для выпускников задание № 24 выполнили в общей сложности лишь 38 % выпускников (21,50 % - 1 балл, 
4,13 % – 2 балла, 9,09 % – 3 балла, 3,31 % - 4 балла). Это задание на анализ исторических версий и оценок фактов, процессов с привлечением знаний курса. Проверяемое умение - использовать исторические сведения для аргументации 
в ходе дискуссии. Предлагается какая-либо проблема и одна из спорных точек зрения по ней.  В соответствии с условиями задания, выпускнику необходимо привести два аргумента, которыми можно её подтвердить, и два аргумента, которыми можно опровергнуть. 
	Чтобы ответ соответствовал критериям, экзаменующимся в большинстве случаев недостаточно привести только факты, необходимо сформулировать полноценные аргументы, что означает, дать объяснение, каким образом 
с помощью приведённого факта можно аргументировать данное теоретическое положение. Именно это требование чаще всего и вызывает затруднение 
у выпускников, так как у многих нет чёткого понимания отличия понятий «аргумент» и «факт».
Кроме того, анализ типичных ошибок обучающихся показывает, 
что сложным представлялось и содержание задания, вернее, недостаточно точный его анализ выпускниками. В задании требовалось привести аргументы 
в подтверждение и в опровержение следующей точки зрения: «В первые послевоенные годы (1945-1953 гг.) в СССР осуществлялось успешное развитие социально-экономической сферы». Ряд выпускников выпустили из внимания 
то, что необходимо анализировать развитие именно социально-экономической сферы, поэтому зачастую приводили аргументы касательно политической 
и духовной сфер жизни общества, которые не могли быть зачтены экспертами 
как не соответствующие условиям задания. 
Анализ варианта № 405 показывает подобные проблемы: в целом около 35,3 % выпускников с разной степенью успешности справились с заданием. 
Для работы предлагалось следующее высказывание: «Культурная революция 
в СССР способствовала поступательному развитию духовной сферы общества». Анализ типичных ошибок показывает, что многие выпускники нечетко представляют себе, что такое культурная революция и каковы 
ее хронологические рамки: так, в ответах школьников встречались аргументы, касающиеся и борьбы с космополитизмом во 2-й половине 1940-х гг., и периода «оттепели», и даже упоминания о «магнитофонной революции» как проявлении революции культурной.
	Лучше обстоят дела с решением задания-задачи № 23, связанного 
с умением использовать принципы структурно-функционального, временного 
и пространственного анализа при рассмотрении фактов, явлений, процессов. Общий процент его выполнения в варианте № 401 составил более 81,8 % 
(в варианте № 405 – 74,7 %), что  является достаточно высоким показателем. Сказывается целенаправленная работа педагогов по формированию навыков решения подобных проблемных задач.
При выполнении задания  25 (историческое сочинение) в варианте № 401 выпускникам предлагались следующие периоды: 1) 862 - 945 гг.;  2) октябрь 1894 – июль 1914 гг.; 3) январь 1944 – май 1945 гг.
К сожалению, существующий на данный момент формат проверки исторического сочинения не предполагает указания экспертом того, какой период выбрал выпускник для написания работы, поэтому нельзя сказать, 
что школьники знают лучше или хуже, каковы их предпочтения. 
Тем не менее, необходимо отметить, что хорошо справились с этим заданием большинство выпускников (в том числе определенные баллы смогли получить по критериям К-1 и К-5 даже некоторые из тех выпускников, 
кто не смог преодолеть минимального порога), что внушает оптимизм относительно перспектив данного задания в КИМ ЕГЭ по истории.

Таблица 15
Обозначение задания в работе	Проверяемые умения, виды деятельности.	Проверяемое содержание – раздел курса.	Уровень сложности задания	Кол-во баллов	Процент выполнения по варианту:	
					средний	в группе не преодолев ших минимальный балл	в груп-пе 60-80 т.б.	в груп-пе 81-100 т.б.	
25-К1

Историчес-кое
сочинение 

 

 
 
 	VIII – начало XXI в.
(три периода на выбор
экзаменуемого)	Б	1	5,79	1,65	0,00	0,00	
				2	83,50	0,83	31,40	10,70	
25-К2
			П	1	40,50	0,00	10,70	1,65	
				2	33,10	0,00	18,20	9,09	
25-К3
			В	1	33,10	0,00	11,60	0,83	
				2	30,60	0,00	16,50	9,92	
25-К4
			В	1	38,80	0,00	18,20	9,92	
25-К5			Б	1	84,30	0,83	31,40	10,70	
25-К6
			В	1	18,20	0,00	10,70	0,83	
				2	33,90	0,00	15,70	9,92	
25-К7			В	1	59,50	0,00	28,90	10,70	

Тем не менее, затруднений при выполнении данного задания 
у выпускников возникало немало. И это, прежде всего, неполное раскрытие роли личностей в указанных событиях, проблемы с раскрытием причинно-следственных связей, сложности с оценкой влияния периода на дальнейшую историю России и, конечно, наличие фактических ошибок.
Наиболее сложными для выпускников критериями в ЕГЭ-2017 стали 
К-4 и К-6. Анализ работ выпускников показывает, что не все смогли увидеть изменения в формулировке критерия оценивания задания. Так, многие 
по-прежнему оценивают предложенный период, а не его влияние 
на дальнейшую историю России. Кроме того, выпускники допускают значительное количество ошибок,  в том числе «необязательных» - указывают неточные даты событий, географические названия и другое, что не оценивается в работе, но вынуждает эксперта снимать баллы при ошибках. Ряд ошибок, при определенной их курьезности, заставляет задуматься о знании выпускником географии, в том числе исторической (так, по мнению отдельных выпускников, в ходе русско-японской войны 1904-1905 гг. шла борьба за проливы Босфор 
и Дарданеллы), но эти ошибки не являются массовыми.
Большую роль в подготовке педагогов и учащихся сыграли размещенные на сайте ФИПИ методические рекомендации для учителей, а также деятельность методических служб области. Методисты отдела истории 
и обществознания Орловского Института развития образования стали организаторами встречи с составителем КИМ Артасовым И. А., проводили целевые консультации, тематические семинары в рамках предметной секции РУМО, при необходимости  осуществляли индивидуальные консультации.
Работа по подготовке выпускников к написанию исторического сочинения будет продолжена в следующем учебном году.
Таким образом, можно сделать вывод, что выпускники 2017 г. в целом удовлетворительно справились с заданиями второй части КИМ ЕГЭ 
по истории.
Проведённая работа по повышению квалификации педагогов положительно сказалась на итогах ЕГЭ по истории, о чем уже говорилось выше. Необходимо продолжить комплексную работу в данном направлении, опираясь, в первую очередь, на анализ типичных ошибок ЕГЭ-2017 года.

ВЫВОДЫ
В 2017 году в экзамене приняли участие 800 человек.
Проведённый анализ показывает, что результат выполнения заданий 
во многом зависит от содержательной составляющей. Статистика выполнения заданий по периодам свидетельствует об относительно ровном знании выпускниками 2017 г. всех периодов истории России.
 При выполнении заданий части 1 выпускники наиболее успешно справились с заданиями на установление соответствия дат и событий  (№ 2), установление соответствия при работе с текстовыми отрывками (№ 6),  систематизацию исторической информации (множественный выбор) (№ 7), работу с исторической картой  (№ 13), достаточно хорошо, как и 2016 году, были выполнены задания на систематизацию исторической информации, представленной в различных знаковых системах (№ 11), на работу 
с текстовым историческим источником (№ 12).
Вместе с тем, задание на определение термина по нескольким признакам (№ 4), несмотря на базовый уровень, оказалось одним из наиболее сложных, что связано, скорее, с содержанием задания, а не со сформированностью умений. То же можно сказать о выполнении задания на работу с текстовым историческим источником (№ 10),  которое было выполнено очень слабо. 
Затруднение выпускников традиционно вызывают задания, проверяющие знание (умение определить) исторических деятелей. Традиционно сложными оказались задания, проверяющие знание основных фактов, процессов, явлений истории культуры России  (№ 17, 18, 19).
Вместе с тем, задание № 8, проверяющее знание событий Великой Отечественной войны (1941-1945 гг.), было выполнено выпускниками достаточно хорошо, что свидетельствует о выполнении педагогами рекомендаций специалистов ФИПИ и регионального ИРО по усилению внимания к вопросам изучения истории Великой Отечественной войны, совершенствованию методики изучения данного исторического периода.
Во 2 части достаточно хорошие результаты выпускники показали 
при выполнении заданий, требующих анализа исторического источника, хотя источник, повествующий о Куликовской битве, оказался для участников экзамена более простым и понятным, чем текст о Семибоярщине, что связано опять же с содержанием задания, а не с умениями выпускников.  
Также хорошие результаты были показаны выпускниками 
при выполнении задания на умение использовать принципы структурно-функционального, временного и пространственного анализа при рассмотрении фактов, явлений, процессов (задание-задача), а также в целом удовлетворительно справились и с выполнением задания № 25 (историческое сочинение).
Традиционно сложным для выпускников остаётся задание на проверку умения использовать исторические сведения для аргументации в ходе дискуссии.
Анализ выполнения выпускниками заданий ЕГЭ по истории 2017 г. позволил выявить типичные затруднения, проблемы в освоении учебного материала и развитии метапредметных и предметных умений и на этой основе предложить рекомендации по совершенствованию методики преподавания истории в образовательных организациях. 

5. РЕКОМЕНДАЦИИ
Опыт проведения ЕГЭ в Орловской области в 2017 г., как и прежде, показывает, что успешного результата можно достичь лишь при условии организации эффективного учебного процесса в течение всех лет обучения истории, на той базе, которая закладывается на уроках истории в основной школе. 
Наличие таких моделей заданий, как работа с исторической картой 
и визуально-иллюстративным материалом, а также новых видов исторических источников подтверждает настоятельную необходимость развития межпредметного взаимодействия в преподавании основных гуманитарных дисциплин, прежде всего литературы, МХК, обществознания, географии. 
Особое внимание необходимо уделить развитию навыков анализа различных источников информации, прежде всего - текстов, поскольку отсутствие данного умения говорит о том, что выпускник в целом не овладел смысловым чтением, и, как следствие, – не готов без посторонней помощи осваивать учебный курс и в дальнейшем работать с научной литературой.
В целом, необходимо продолжить системную работу 
по совершенствованию процесса преподавания истории и улучшению подготовки учащихся по предмету. 
В связи с этим рекомендуется:
региону:
Институту развития образования продолжить работу по обучению педагогов, в том числе адресному (на основе анализа результатов ЕГЭ-2017 года), консультирование педагогов и обучающихся как путем проведения образовательных семинаров, так и индивидуально;
муниципальным образованиям в рамках деятельности в муниципальном образовании предметной секции учителей истории и обществознания РУМО рекомендовать включать в тематику заседаний вопросы организации 
и проведения подготовки обучающихся к ГИА, а также определить комплекс задач, от решения которых зависит общее повышение качества уроков истории, эффективности преподавания предмета; 
проводить практические занятия, открытые уроки, обучающие семинары по данной проблематике с участием наиболее опытных педагогов;
образовательным организациям:
реализовывать принципы дифференцированного обучения, в том числе предоставлять возможность углубленного изучения предмета, выбора элективных предметов по истории обучающимся, планирующим в перспективе сдавать экзамен по истории;
обеспечить педагогов ресурсами, необходимыми для полноценного обучения истории, в том числе для подготовки к ЕГЭ по предмету (исторические карты и атласы, мультимедийное оборудование (проектор), возможность распечатывать рабочие листы с текстами, картами и т.д.);
педагогам:
начинать подготовку обучающихся с изучения и проработки ключевых документов, разработанных ФИПИ для проведения ГИА:  кодификатора, спецификации, демоверсии ЕГЭ-2018 г., а также  довести до будущих участников ЕГЭ информацию о необходимом объеме знаний (элементы содержания) и перечне проверяемых учебных умений и навыков;
при изучении курса и повторении учебного материала акцентировать внимание обучающихся на тех вопросах, которые традиционно являются для них трудными.  В частности, особое внимание уделить усвоению учебного материала по истории ХХ - начала ХХI вв., проблемам становления современной российской государственности в постсоветский период, историческим личностям,  развитию российской культуры (при этом важно научить обучающихся определять стиль произведения культуры,  что поможет узнать примерное время его создания); 
познакомить старшеклассников с Историко-культурным стандартом, перечнем «трудных вопросов» истории России, списком обязательных дат; если возможно, рекомендовать выпускникам для подготовки дополнительно использовать наиболее современные УМК, соответствующие Историко-культурному стандарту;
усилить внимание к межкурсовым связям, в частности - истории России 
и всеобщей истории;
в соответствии с требованиями ФГОС, реализовывать на уроках системно - деятельностный подход в обучении, активнее использовать такие образовательные технологии как: технология развития критического мышления, проблемное обучение, проектные методы, работа в малых группах, дебаты, дискуссии, ролевые и деловые игр и т.д.;
в системе использовать различные виды самостоятельной работы обучающихся (на уроке, вне урока) при изучении и повторении учебного материала с выполнением заданий на преобразование информации: составление таблиц, схем, кластеров, конспектов, хроник событий, характеристик исторических деятелей и периодов, а также подготовку сообщений, докладов, рефератов, презентаций и т.п.;
приучать выпускников работать по строго заданному алгоритму, самим разрабатывать алгоритмы различных видов деятельности;
развивать монологическую (устную и письменную) речь обучающихся;
использовать разнообразные методы и приёмы по формированию понятийного аппарата по предмету (включая овладение историческими терминами);
использовать разнообразные методы и приёмы для формирования хронологических представлений обучающихся (в т. ч. Хронологические таблицы, а также карточки, на одной стороне которой написана дата, на другой – событие и т. д.);
выстраивать систему работы с обучающимися по развитию умений анализировать, систематизировать, классифицировать различные исторические источники, в том числе: тексты, статистическую информацию, карты, таблицы, аудио и визуальные источники и т.д. При работе с историческими текстами необходимо больше внимание уделять особенностям языка, стиля изложения информации, определению типологии источника, поиску ключевой информации, ключевых слов, а также дат, имен, географических названий, 
в которых, как правило, содержатся ориентиры для ответа;
при обсуждении дискуссионных вопросов вырабатывать у школьников умение делать обоснованный выбор точки зрения и способность 
ее аргументировано отстаивать, особое внимание обратить на  формирование умения верно строить аргументы для обоснования собственной позиции;
рекомендовать обучающимся участвовать в работе дистанционных курсов, в том числе организованных ОИРО;
организовать работу обучающихся с Открытым банком заданий 
ЕГЭ по истории на сайте ФИПИ (http://www.fipi.ru/content/otkrytyy-bank-zadaniy-ege);
педагогам регулярно знакомиться с учебно-методическими материалами ФИПИ и, прежде всего, ежегодными методическими рекомендациями 
И. А. Артасова;
использовать в работе с обучающимися учебное пособие по истории 
из серии «Я сдам ЕГЭ» (авторы И.А. Артасов, А.А. Данилов, Н.Ф. Крицкая, О.Н. Мельникова).
В заключение хотелось бы отметить, что в перспективе ЕГЭ по истории вновь ждут существенные изменения, что связано с внедрением в практику работы школ новых УМК по истории и переходом на линейную систему изучения истории.