Методические рекомендации по результатам диагностических работ по истории в 10 классах
В диагностической работе по истории приняли участие 121 обучающийся 10 классов из 14 образовательных организаций 7 муниципальных образований региона. 14 десятиклассников (11,57 %) получили оценку «5», 66 (54,55 %) – «4», 37 (30,58 %) – «3», 4 участника (3,31 %) не справились с работой.
Диагностическая работа содержит 21 задание, из них 11 заданий базового, 7 – повышенного и 3 – высокого уровней сложности. К базовому уровню сложности относятся здания, в которых обучающимся предлагается выполнить операцию узнавания даты, факта и т.п., опираясь на представленную в явном виде информацию. К базовому уровню относятся задания 1, 3-8, 12-14, а также задание 16. К повышенному уровню сложности относятся задания, в которых от обучающихся требуется самостоятельно воспроизвести, частично преобразовать и применить информацию в типовых ситуациях. При этом деятельность участника направлена на воспроизводящее преобразование знаний. Такими заданиями являются 2, 9-11, 15, 18, 19. К высокому уровню сложности относятся задания, в которых обучающиеся должны выполнить частично-поисковые действия, используя приобретенные знания и умения в нетиповых ситуациях или создавая новые правила, алгоритмы действий, т.е. новую информацию. Такими заданиями являются 17, 20, 21.
Сложными оказались задания части 2, предусматривающие анализ исторического источника (задание № 17 выполнили 42,4 % участников), установление причинно-следственных связей (№ 18 – 39,85 %), анализ исторического текста, поиск и исправление в нём ошибок (№ 19 – 19,35 %), сравнение исторических событий и явлений (№ 20 – 18,35 %), анализ исторической ситуации, связанной с деятельностью исторической личности (№ 21 – 45 %). Часть 2 КИМ диагностической работы содержит преимущественно задания повышенного и высокого уровня сложности, и поэтому является наиболее трудной.
Статистические данные позволяют сделать вывод о том, что учителя с большим вниманием относятся к формированию у обучающихся знания основных фактов культуры и умения работать со статистическим материалом, что отразилось на результатах выполнения работ. Однако следует усилить работу по формированию умений работы с исторической картой.
Анализ выполнения заданий с выбором ответа показывает, что результат их выполнения в основном зависит от содержательной составляющей заданий. Участники лучше всего справились с заданиями, требующими выбора ответа из предложенных вариантов, а также с вопросами, проверяющими умение работать со статистической информацией. Традиционно сложными оказались задание на установление хронологической последовательности событий и на систематизацию исторической информации.
При выполнении заданий части 2 наиболее успешно выпускники справились с заданием 15 (на атрибуцию исторического источника) и 16 (на умение осуществлять поиск информации в источнике и использовать текст источника при ответе на вопросы). Вызвало затруднение задание 19 (на анализ исторического текста, поиск и исправление в нём ошибок). Наиболее сложным оказалось задание, требующее сравнения исторических событий и явлений (20). Отчасти это объясняется недостаточной сформированностью навыка выявление общности и различия сравниваемых исторических событий и явлений.
Анализ результатов выполнения диагностической работы свидетельствует о существующих у части обучающихся проблем в применении общеучебных умений, в частности умения анализировать исторический текст, а также работать с картографическим материалом. Это свидетельствует о важной роли формирования умений в структуре школьного исторического образования.
По совершенствованию преподавания истории необходимо:
- Уделить внимание изучению новой модели основного государственного экзамена по истории, размещенной на сайте ФГБНУ «Федеральный институт педагогических измерений» (ФИПИ), ознакомить обучающихся с данной моделью: https://fipi.ru/oge/demoversii-specifikacii-kodifikatory#!/tab/173801626-7;
- Учитывать в работе содержание и принципы Историко-культурного стандарта;
- Активно использовать в работе материалы, размещенные на сайте ФИПИ: https://fipi.ru/;
- Использовать открытый банк заданий OГЭ, размещённый на сайте ФИПИ: http://oge.fipi.ru/os/xmodules/qprint/index.php?proj=3CBBE97571208D9140697A6C2ABE91A0. Открытый банк сформирован из новых заданий и из заданий прошлых лет, которые уже были использованы при проведении ОГЭ. Все задания, которые размещены в открытом банке можно эффективно использовать для подготовки к экзамену, так как все они по содержанию соответствуют заданиям ОГЭ 2021 г. и нацелены на проверку актуальных знаний и умений;
- Активизировать работу по формированию у обучающихся всех основных умений, требуемых стандартом по истории (см. спецификацию КИМ по истории);
- Для прочного усвоения дат, установления последовательности событий применять на уроках разнообразные методы работы с условно — графической наглядностью, игровые формы работы;
- Разнообразить формы, методы, приемы работы с понятиями, терминами;
- Повысить уровень овладения обучающимися умениями поиска и анализа исторической информации, представленной в разных источниках (текст, историческая карта, таблица, схема, изображение и т.д.);
- Обратить особое внимание на организацию работы по соотнесению общих исторических процессов и частных фактов (путём включения в работу на уроке исторических задач, проблемных ситуаций и т.д.);
- Включать разнообразные по форме и уровню сложности задания в текущую проверку знаний на уроках, ориентируясь на модели заданий ОГЭ (см. демоверсию ОГЭ по истории);
- На уроках системно использовать алгоритмы выполнения и оценивания заданий, аналогичные тем, которые используются в рамках итоговой аттестации;
- Уделить внимание формированию у обучающихся умения соотносить ключевые события отечественной и мировой истории;
- Особое внимание следует уделить всем темам (независимо от эпохи), связанным с историей культуры нашей страны, а также периоду Смуты и истории России в XIX – начале XX вв.;
- Использовать при подготовке к диагностическим работам современную литературу (как справочную, так и сборники заданий).
Автор-составитель: Гончарова И. В., председатель ПК ГИА-9 по истории